Danksharding 的美丽想法是这样的：只有构建者（无论如何这是一个诚实的少数假设）将需要运行昂贵的硬件。随着时间的推移，rollups 会扩展到数百万 TPS，验证者、用户和其他所有人都只会产生非常小的成本。 但问题是，这个雄心勃勃的愿景将需要时间来验证。可能是 2 到 5 年之间，当然这也取决于我问的是谁。虽然加密领域一直遭受着极端的规划谬误，但事情肯定在不断改善当中，但我也拒绝相信任何路线图，直到我能看到全功能原型的出现。

EIP-4844 是一个巨大的进步，我相信在可预见的未来，它对所有需要高安全性的应用和有价值的交易来说都是绰绰有余的，并且使rollups在目前的活动基础上扩大 100 倍～ 1000 倍。但是，会有不同类别的数据饥渴型应用可能会需要 "数百万 TPS"，而不需要高安全性。

同时，很明显，开发者并不打算等待完整的 danksharding。今天，在 L2Beat 的前 15 个项目中，有 7 个不是 rollups，而是使用外部数据可用性层的 validiums 和 optimistic 链。(在这里，我假设你对这些结构很熟悉，并且知道为什么它们仍然优于侧链等）StarkEx（现在有 6 个 validiums！）、Arbitrum 和 Metis 已经拥有外部数据可用性层；而 StarkNet、zkSync、Polygon 和其他公司都在建立内部数据可用性层，更不用说 EigenDA 或 Celestia 等。这些混合解决方案既不需要 EIP-4844，也不需要完整的 danksharding 来保持低交易费用，最关键的是它们已经出现了。

一种方法是让他们做他们的事，用户会在他们需要的时候选择安全性较低的validium选项（但仍然高于 alt-L1s）。Volitions 的神奇之处在于用户可以在每个交易或每个用户的基础上进行选择。

但是，另一种方法是：我们如何能在外部数据可用性层上进行改进？

虽然这远不是一个具有代表性的样本，但是在今天，20% 的以太坊验证者超过了常规范围。同时，45% 喜欢拥有非常保守的带宽/流量要求。通过 EIP-4844，我们正在为这 45% 进行优化，但剩下的 55% 将继续运行未得到充分利用的带宽。因此，这个想法是关于通过添加简单的数据分片来利用这个空闲的带宽，其中验证者集将被分割。我对工程知识一窍不通，但我相信 Dankrad 的话，这是 "微不足道的"。

通过 EIP-4844，我们有了一个新的数据可用性层。我把它叫做 0 号数据分片（DS0）。DS0 是强制性的，由完整的以太坊验证者集来保障。

在这里，我们可以有更多的数据分片（S1、DS2......等），这些分片可以从验证者那里选择加入。所以，上述 2TB～10TB 阵营中的 30% 可以运行 2 或 3 个数据分片。因此，虽然 DS0 是由 100% 的以太坊验证者集保证的，但 DS1 是 55%，DS2 是 50%，依此类推。现在，我们有那些对 20TB 以上流量或 100Mbps 以上带宽感到舒适的超规格验证者（他们显然误以为自己是 Solana 验证者）在运行，那 20% 也能够运行更多的数据分片。所以，你的最后一个数据分片（DS16）只提供 10% 的以太坊安全性。当然，我让它听起来很随意，但根据信标链委员会的结构，可能会有一些明确的划分。但它的要点是 DS0 带有 100% 的安全性（所以所有的 rollups 都将是 HRE）。DS1 有 50% 的安全性，DS10 有 25% 的安全性，DS16 有 10%的 安全性，以此类推，对于一个新的建设类型，它介于完整的 rollup（DS0 / 100% 的安全性）和 validium / optimistic 链之间。

在现实中，正如我们所看到的，许多 validiums 和数据层正在上线，每个应用程序、用户和用例所需的安全是一个范围。并非所有的东西都需要通过数以千亿美元计的经济安全来保障。

但问题是，如果我们假设 30% 的 ETH 供应被质押，即使是 "最低安全性 "的 DS16，即使在这个熊市中，仍然有 50 亿美元的经济安全支持，而这仍然是顶级 alt-L1 级别的安全范围。同样重要的是，要记住，这个安全范围只是为了数据的可用性。有效性证明和欺诈证明仍然以 100% 的安全性进行验证！因此，即使是一个 DS16 的 半 rollup / 半 validium，其安全性能也明显高于顶级 alt-L1。

与外部数据层选项相比，这可能仍然是一个重大进步。可以肯定的是，高价值的金融交易会选择在 DS0 上结算，但一些中等价值的 NFT 可能只需要 DS8 就可以了，而对于零价值的游戏应用来说，即使是 DS16 也可能是多余的。如上所述，在自愿类型的设置中，每个应用都可以根据自身情况来选择其所需的安全级别。

那么 rollup 用户呢？他们只需要运行与他们相关的数据分片，所以系统要求不会与 EIP-4844 不同。这就是为什么即使有安全上的妥协，相对于 EIP-4844 来说也没有分散性的妥协。(除非它是一个在多个数据分片上结算的 gigarollup —— 但这是它的用户会很清楚的事情)

要明确的是，我不期望这些事情发生，这些只是一个疯狂的非技术性业余博主的呓语。最小阻力的路径是在 2023 年到来 EIP-4844，一旦它在几年内饱和，对数据饥渴的用例就会蔓延到许多外部数据层，而数据都将被高度商品化和丰富。最终，多年下来，danksharding 逐渐上线，成为最佳解决方案。但也许有人会读到这篇文章，并找到一个更好主意来填补 4844 和完全分片之间的巨大差距......