区块链网专职打假记者张春花报道：Nouns项目是简单的美。而且，就像前沿实验经常发生的那样，它已经远远超出了这个范围。从2021年8月8日开始，Nouns协议每24小时生成并拍卖一个Noun，从Noun 1开始——Noun 0是为创始人们准备的，或称之为Nounders。它应该永远这样做下去。今天，Nouns协议拍卖了397号Noun。

Nouns究竟是何方神圣？

简而言之，Nouns就是简单的生成艺术，是以非同质化的ERC-721代币的形式来代表风格化的32x32像素的人物、地点和事物的图片。比如下图的Noun 1。

Noun 1

如何生成Nouns？

Nouns由包含5个特征的预定义特征组合而成：背景- 2个特征，身体- 30，首饰- 137，头部- 234，眼镜- 21。假设不会新增更多的特征或特质(我相信他们还会新增)，总共有1923,480种可用组合，或约5,270年的跑道，所有发生的概率都是相等的。生成算法通过使用Noun Seed开始，而该种子则基于之前结算的拍卖所在的区块。这是一个细微差别，但很重要。拍卖完成后，社区必须触发结算，尽管中标者显然有这样做的动机，但理论上任何人都可能触发结算。这为社区提供了影响下一个Noun具有什么特征的权力，我们将在后面深入探讨。你可以在Nouns Playground上实验生成机制。

拍卖流程

每一个Noun，除了每十分之一免费给Nounder以外，都被拍卖给出价最高的人。简单地说，出价最高者将在结算时获得无许可的Noun，并将100%的ETH结算价格存入财库。根据Dune的数据，每个Noun的平均中标价格为67.12 ETH，按当前价格计算为11万美元。这意味着总共有26,513 ETH(或4,340万美元)被转移到财库。作为ERC-721代币，这些Noun可以在二级市场上出售。在Opensea，生成的约400个Noun中有81个易手，平均价格为82 ETH，平均利润为15 ETH。

Nouns DAO治理

Nouns DAO的任务是通过一个简单而强大的治理基础设施来管理Nouns财库的当前余额：

• 一项任务和最终监护人：财政资源应用于加强和扩大Nouns的足迹，Nounders保留最终否决权，以反对已通过的不合规提案

• 一Noun一票：每个Noun赋予所有者一票治理权

• 简单多数：对于每个提案，支持的Noun数量最多的投票获胜——取决于法定人数

• 双重法定人数：提交提案给治理必须达到一个最低阈值(目前为1个Noun)，执行通过的提案必须达到另一个阈值(目前为5%的优秀Noun)

到目前为止，社区已提交125项提案给DAO进行投票，显示了运营改进、治理参数化、扩张性项目拨款和可用财政资源分配等各种情况。

当然，对于一家通过融资策略在一个小众但资金雄厚的社区中发行独特的艺术品而起家的对冲基金来说，Nouns项目是一个惊人的成功故事。但我们知道伟大的事情最初不是关于钱，永远不是。我们之所以关心Nouns，是因为Nouns正在做开拓和试验：稀释僵化的开源治理。让我们来解开其中深意。

稀释的治理

高度中心化和无可置疑的权力中心的存在会滋生腐败。现在很明显，大多数加密项目都是从治理代币发行开始的，这是不切实际的，不可能进行有意义的重组，这使得它不可能探索普遍最大值，并且会刺激内部人士和外部人士变成坏行为者。稀释治理可以缓解这种现象。

不难看出一Noun一票的制度是如何被稀释的。购买第一个被拍卖的Noun(第一个Noun没有被拍卖，而是直接给了Nounders)将获得50%的投票权。购买第11个是8.3%，第101个是1.0%。换句话说，为了控制大多数投票，我们需要在第11个被拍卖时拥有7个Noun(在第0个和第10个Noun给了Nounders后)，当前成本是77万美元，或在第101个Noun上市时拥有52个Noun，成本570万美元。越往后，获得多数选票的成本也随之大幅增加。

另一种看待这个问题的方法是计算挑战Nounders投票权的难度/成本——忽略他们的否决能力。当第11个Noun被拍卖时，我们需要拥有3个Noun，约合33万美元；当第101个上市时，我们需要拥有12个Noun，约合140万美元。仍然是一个合理的数额。

控制(和合谋)的成本随着时间的推移呈指数增长。对我来说，这是一件很棒的事情。当然，创始团队对提案的有效执行保留否决权并不完美，但这比现有的其他方案要好得多。不断增加的难度也适用于成功执行提案的能力。虽然每个至少有一个Noun(今天)的钱包可以创建一个提案，但任何成功投票的提案都需要5%的法定人数才能被执行。这避免了利用选民的冷漠来获得压倒性的重要性。经过法定人数的批准和有效投票，提案将在48小时内执行。

考虑到新发行NFT的稀释效应，我们预计Noun的拍卖价格将在时间上逐步降低。然而，事实并非如此。结算价格在100ETH左右徘徊了一段时间，实际上在过去200天一直处于积极趋势。现在看来，Noun增长的积极力量超过了稀释的力量。考虑到边际摊薄成本在数学上随着时间的推移而下降，估值可能在某一时刻会达到均衡和稳定的回报率——这个稳定的回报率将是多少很难判断，但我的猜测是，它将以某种方式与以太坊的质押收益相关(并略微优于)。当然，是在财库内部不会发生破坏价值的事件的情况下。

僵化的治理

简单、可度量和稳定的目标简化了大量治理。Nouns DAO对其财库的使用保持了非常明确的授权。下面的数据来自Nouns DAO的网站。

僵化的治理产生了一系列惊人的同质化结果。在提交的125份提案中，绝大多数(96份)被执行，只有1份提案被否决——作为测试，分配的资金总额为13.2万ETH。大多数提案都有明显的一边倒投票，这可能表明以下几点:

• 围绕着一个简单任务的非常有凝聚力的社区

• 强大的软(论坛)和硬(仲裁)过滤机制，避免了没有前景的提案

• 仍然是一个小而不成熟的社区——有大约200名Nouner+Nounder

• 由于财库的增长，积极的消费倾向——在富裕的时候很容易积极主动

正在发生的事情可能是上述所有因素的结合，而投票的稀释和个角度可能确实促进了技术的发展。如果很难控制Nouns DAO的相对多数，那么几乎不可能保持匿名性：Nouns不像同质化代币那样容易重新洗牌，它们不像CEX合约那样经常用于质押或混合，并且随着时间的发展会获得与所有者关联的身份。这些特征在很大程度上增加了偏离的(个人)成本。随着Nouner数量的增加，以及(潜在的)治理使命的扩大，这些动态将如何演变，这将是一件有趣的事情。就我个人而言，我希望僵化的治理能够保留下来，并希望它的发展能够有机地发生，远离母DAO。

开源治理

Nouns项目选择了CC0下的版权保护，换句话说，选择不受任何版权和数据库保护。每个人都可以在Nouns DAO所做的基础上继续发展，因为他们相信，平均而言，这些贡献将会增加Nouns和DAO财库的价值。正如我们之前说过的，DAO已经准备好投入资金来促进这一点，而且大多数愿意在Nouns平台上构建的团队从要求预算贡献开始也就不足为奇了。

换句话说，Nouns DAO的治理正在演变成某种(社区控制的)乐观的授权程序，即DAO预先分配大量的ETH，希望这些钱会花得很值，并且对Nouns来说，收益将会增加。

FOMO Nouns是这个概念最早也是最有趣的应用之一。我们之前已经讨论过，每个Noun的生成过程是如何基于前一个的结算区块触发的，从而让社区对下一个Noun的特征产生某种影响。作为特定于区块的过程，需要不可思议的协调(加上速度和运气)来预测一个Noun在区块开始、投票和触发时的外观。为了使这一过程系统化，FOMO Nouns的创建是在提案#8中提出的。参与者可投票?或?，以确定一个被预测铸造的Noun。如果(喜欢/不喜欢调整)投票超过某个阈值，合约将试图触发结算。最初要求50 ETH用于项目的开发，包括为合约捐赠的预算，以获得区块纳入。虽然该项目没有直接的金钱上的积极影响，但支持者相信该部署将有助于创造更有吸引力的Nouns，增加投标价值，并促进进一步的参与。

分叉没有限制。Lil Nouns从Nouns中衍生出来，成为最经典的硬分叉，产生的输出与Nouns强相关，但在操作上和(部分)经济上独立。快速浏览一下网站，就可以看到Lil团队如何选择将两个项目之间的差异降到最低。

这个项目正在建立一个独立的财库，由ETH和Nouns组成，是Nouns DAO治理投票通过的Nouns’ Small Grant计划的一部分。它也是母舰的竞技场。Nouns Center列出了一系列受Nouns启发的项目。这也是由Nouns资助的项目。

我们(目前)还没有一个框架来衡量DAO财库提供的拨款对项目价值的影响。应该发展某种形式的Nouns回归。但是我们可以通过最好的代理来观察，即下一个Noun的价格，这个策略到目前为止是有效的。建设性的力量正在超过稀释性的力量。然而，这种情况会持续多久就很难说了。在某一时刻，力量的平衡将会改变，那就是治理将受到考验的时候。这个项目的开源性质将使这个问题处理起来更加复杂。

我们之前曾发现一些刺激参与者在(简化)组织中偏离和变坏的特征:

(i) 私人利益的征用能力或大小，(ii) 社区的共担或大小，(iii) 遇到不良提案的不确定性或感知风险，(iv) 因不良行为者而遭受痛苦的紧迫性或可能性 (v) 风险厌恶。与前代相比，Nouns DAO在很多方面改进了治理：社区小而且有凝聚力——更少的共担和不确定性，与选票/Noun的价值相比，拨款相对较小——更少的征用能力，控制权随着时间的推移而稀释——甚至更少的征用能力，以及清晰的成长心态——更少的风险厌恶。

社区的发展，以及受Nouns启发的更广泛的生态系统，将最终威胁到权力的平衡，并减少安全边际。DAO需要在为时已晚之前实现治理更改。