最近，中国人民银行的 CBDC （央行数字货币）开始终端测试，欧洲和美国的 CBDC 研究和开发也一直在进行，CBDC 替代传统法币已经成为了历史趋势。有不少人认为 CBDC 将成为 DeFi 的巨大威胁，背后原因在于 CBDC 及其支付和交易的基础设施将同 DeFi 竞争。这种观点其实有点杞人忧天。CBDC 不仅不会威胁 DeFi，甚至可能会是 DeFi 发展的巨大推动力。

CBDC 和 DeFi 并不矛盾

从需求来看，CBDC 的发行目的并非是为了使用者的方便，毕竟现在的电子支付方式已经足够便利，没有必要再进一步，CBDC 的使用目的是为了更好的管制，主要有两点：

1. 大幅加强央行货币政策的执行效果和执行效率，形成货币政策的无死角全覆盖，并为实行非常规的货币政策提供条件，比如存款负利率。

2. AML 和 KYC 的要求，加强监管部门对于资金流动的感知和统计，并在必要时候，将 CBDC 作为针对个人和组织的依法制裁工具。

而 DeFi 所满足的是用户自由交易、开放交易、以及寻找宽松货币政策下资本避风港的诉求，各国的 CBDC 政策恰好使得 DeFi 更具有现实意义。

其次，从应用角度来看，DeFi 并不同 CBDC 矛盾，甚至可以很好的兼容 CBDC。凡是做好 KYC/AML、并且取得相应的金融牌照，满足相应的金融服务要求的 DeFi 服务提供方，没用道理不能提供 CBDC 的 DeFi 服务。

目前，在美国和欧洲，已经有不少完全合规合法的企业，为 DeFi 服务和法币之间提供出入金通道。而 DeFi 服务之下的 DeFi 协议，只要做好同服务提供方的合规防火墙，并且解决 Adminkey 的问题，更是完全不受 CBDC 政策影响。

当然，会有部分用户会对 CBDC 的强制 KYC 政策感到敏感，这部分用户可以选择不用 CBDC 交易对的 DeFi 服务，或者使用专门满足其要求的隐私 DeFi，在此不做过多展开。

CBDC 补上了 DeFi 最短的木板

DeFi 的称呼具有一定误导性，DeFi 同 CeFi 的主要区别在于去中介化，并非去中心化，例如各类 DEX 协议对于交易中介的替代，以及 Maker 协议对于托管发行机构的替代。

去中介化在 DeFi 的两大功能维度：交易和发行，体现其实有所差异。

DeFi 在交易领域的去中介化需求来自两类：

1. 交易中介的作恶可能性、脆弱性和低效率，

2. 可以根据用户需求，自由创建交易对

DeFi 在资产发行领域的需求有三类：

1. 托管发行机构的作恶可能性、脆弱性和低效率

2. 可以根据用户需求，自由选择资产发行类型

3. 资产上链金融化需求

Maker，Acala 等去中心化稳定币协议的需求来自于第一点和第二点，来自用户对于中心化平台的不信任，以及自由添加抵押品和创建合成资产的需求，这是各类数字货币的持有者的刚需。

针对第三类需求，目前也有不少项目正在探索各类链下资产通证化的尝试，比如 RealT 的房地产 Token，DMM 的车贷 Token，则是来源于第三类需求。但 RealT 和 DMM 的运作方式，并不去中心化，链下资产上链最重要的 Oracle 环节仍然由项目方以中心化的方式提供，而且链下资产目前还无法在链上清算。

以 RealT 为例，这个项目将链下房产的股权通证化，用户购买 RealT 的房产代币可以获得每个月租金收入，但是，假设乙方拒绝支付租金，或者房产因为意外而烧毁，RealT 的 Token 持有者完全没有任何办法。并且，大部分链上资产上链都难以标准化，没有流动性，因此即使链下资产没有发生问题，相应资产在链上的清算仍然是艰巨挑战。

以上困境导致了现在 DeFi 生态中几乎完全没有链下资产，蓬勃发展的 DeFi 乐高生态只能建设在 ETH 和少量 BTC 和 ERC20 代币资产之上。而 ETH 作为一种应用代币，其价值很大部分依赖于在其上开发 DAPP 的应用，尤其是 DeFi 应用。

这就形成了一种尴尬的逻辑循环和自我指涉，ETH 的价值来自于 DeFi，而 DeFi 的资产又极度依赖于 ETH 的价值。因此，DeFi 社区内一直对于 BTC 进入 DeFi 给予厚望，但是，BTC 仍然存在价格暴涨暴跌，价值基础不明确的问题，并不是最佳的底层资产。

CBDC 可以从根本上解决目前 DeFi 资产发行的最大挑战：原生数字资产的缺乏。虽然全球各类 CBDC 不一定使用以太坊，但从各国央行披露的信息来看，基本上都会采用分布式账本技术，并借鉴比特币或者以太坊的的资产创建格式和公私钥加密结构，本质上都是加密货币，其基本特点是，CBDC 同账户之间的解耦合，用户可以在收款方和付款方都离线的情况下完成支付。因此，可以通过跨链技术或者去中心化托管的方式，将各种 CBDC 封装成可以在通用 DeFi 协议中进行交易或者再合成的链上资产。

图：CBDC 和 Dai 都可以成为 DeFi 资产

新的商业模式

更长远来看，未来各类金融机构都需要使用 CBDC 的基础设施，包括 CBDC 的交易基础设施，CBDC 专用的数字钱包，兼容 CBDC 的账户系统，各类 CBDC 的充值卡券等等。不排除届时不少金融机构会因为 DeFi 的去中介性、开放性和便利性，而选择兼容 CBDC 的 DeFi 作为 CBDC 流通、借贷、交易的基础设施，尤其是在跨境金融场景和第三世界国家金融场景中。

可能会有企业专门为金融机构定制开发各种基于 DeFi 的 CBDC 服务，这就像已经被 IBM 并购的 Redhat 公司，专门为客户提供各种基于开源软件的定制化服务，Redhat 每年靠销售和订阅定制化的开源软件的收入可以达到约 30 亿美元。

还有可能出现一种更有前途的 CBDC 友好型 DeFi 商业模式，DeFi 中间件服务，即用于开发，部署和管理 DeFi 应用程序的产品，微软已经在自己的 Azure 云上提供了以太坊中间件服务，或许未来微软也会在 Azure 上，为金融机构提供兼容 CBDC 的 Uniswap 服务，可以称之为 DFaaS （DeFi as a Service）。

图：被 IBM 并购的 Redhat

未来 CBDC 必将广泛替代 M0，并且 CBDC 底层有可能兼容智能合约，从而创造出 CBDC 之上 M1，M2 （即 M0+储蓄和信贷），这些 CBDC 的上层资产也可以进入 DeFi，成为类似 Compound cToken 的复利资产，和类似 Maker CDP 的债务资产，使 DeFi 上的法币金融资产规模更上一层楼。

更令人兴奋地是，当 CBDC 友好型的 DeFi 服务普遍化后，商业银行其实可以将投放出去的 CBDC 信贷打包成证券代币，并在 DeFi 上进行交易或者再融资，这本质上是将商业银行当作 DeFi 协议栈的信用层，由商业银行来完成合约无法完成的信贷投放和回收，以及各种链下抵押品清算的工作。

而为了确保链下信用风险不会威胁链上的 DeFi 资产安全，可以要求商业银行提供能够覆盖大部分风险的保险，或者根据信贷质量和规模适当调整商业银行信贷 DeFi 再融资的贴现率。

图：商业银行和 CBDC 将进入 DeFi 协议栈

当 CBDC 资产从各种通道进入 DeFi 之后，DeFi 或许会变得不那么「去中心化」，其实自从 USDx 们大举「植入」DeFi 以来，DeFi 早已不是当初那个 DeFi 了，就好像比特币也不再是中本聪白皮书里面的「a peer-to-peer electronic cash system」。

但是，金融作为一种工具，其目标是为了用户，而不是为了开发者的信仰。并且，CBDC 的植入，也会为真正去中心化发行和交易的硬核 DeFi 的原生资产提供价值基础，是一件对两边都非常有意义的事情。