近期美国参议院通过了基础设施法案，包含了一些会对加密货币行业产生负面影响的条款。上周，Compound总法律顾问Jake Chervinsky在Bankless播客节目中分享了他对加密货币监管的第一手经验，以下是重要观点记录。

注：Jake Chervinsky是Compound Finance总法律顾问，在此之前，他曾在美国政府刑事调查的Kobre & Kim担任辩护律师。在贝克-麦肯锡律师事务所开始法律生涯，专注于商业诉讼、白领刑事辩护和与欺诈和腐败指控有关的内部调查。此外，他也是Variant基金的战略顾问以及区块链协会的DeFi主席。

加密货币在华盛顿获胜了吗？

• 在多条战线上作战。

• 在华盛顿获得了更多的影响力，并与许多民选官员打成一片。

• 问题是在行政部门和财政部，那里有一场艰难的战斗摆在我们面前。

• 胜利的同时也会有一点挣扎。

基础设施法案

基础设施法案是如何引起他的注意的？

• 当与加密货币有关的重大立法即将发布时，那些从事政策工作的人会提前得到提示。

• 他们在幕后工作，在立法公开之前影响立法。

• 然而，这一次的基础设施法案让他和区块链协会都措手不及。他们在发布前9天才知道。

它是被恶意加入的吗？

• 这是可能的解释，但一般来说，他尽量不假设存在恶意。

• 一个友好的观点是，关于基础设施法案的谈判非常紧张，参议员们无法达成协议。

• 主要的立法提出了1.2万亿美元的支出。因此，他们必须筹集正好1.2万亿美元的收入来抵消支出。Crypto恰好被卷入其中。

• 财政部试图扩大其管辖权和对P2P金融系统的无证监控。

为什么这些语言令人不安？

• 税法对称为经纪人的美国人的类型提出了报告要求。

• "Persons"可以指个人、公司或任何形式的协会。

• 经纪人必须准备一份1099表，表明某人欠国税局的税款数额。

• 基础设施法案扩大了这些经纪人的定义，包括加密货币市场上的每一个行为者，包括：矿工、DEXs中的LPs、DEX用户、DeFi开发商、DeFi聚集者。

• 此外，该法案也可能影响NFT市场。根据该法案，内容创作者最终也可能被定义为经纪人

• 从根本上说，人们没有办法遵守国税局的报告要求（例如，矿工将无法获得使用公共区块链的所有人的KYC信息）

从过度扩张开始，以后再缩减

• 国税局将有一个规则制定过程，以进一步界定谁是这个新的经纪人定义的实际捕获者。

• 将有一个通知和评论期。

• 国会的目标是确保尽可能多的权力。

• 国税局才是真正要解决这个问题的人。

谁在反对它

• 整个加密货币行业都在一起反对基础设施法案。

• 从政策组织开始。

• Coin Center（独立的非营利性智囊团）

• 区块链协会（特区内该行业的主要贸易协会）

• 大型、成熟的加密货币公司（Coinbase、Square等）。

财政部对DeFi的关注

• 财政部试图找出如何获得对DeFi的管辖权（谁负责向国税局报告DEX交易和资本收益）。

• 财政部对比特币并不关心，因为人们通过CEX进行交易，这已经在他们的管辖范围内了。

• 试图取消该条款，但这是不可能的，因为该条款的目的是为了增加新的收入以抵消支出。

• 幸运的是有参议员Wyden、Lummis和Toomey提出草案，为那些根本无法遵守要求的市场参与者划出了豁免。

• 财政部担心业界会将豁免范围扩大到DEX LPs、Lightning Network等。因此，竞争性的修正案明确指出，豁免只针对工作量证明矿工。

• 试图制定一个折中的修正案，确实涵盖所有类型的验证者。然而，这并不成功。

谁要对付我们？他们的动机是什么？

• 国会的工作是制定法律，财政部则负责执行。

• 国会可以向具有专业知识的机构咨询如何执行法律的问题。

• 实际上不知道谁要对付我们。

• 猜测可能是恐怖主义和金融情报部门、FINCEN、OFAC等部门的人。

• 很难说他们的动机是什么。政府内部的人有不同的利益。

• 人们会认为FINCEN会是加密货币的最终敌人。

• 然而，FINCEN中有些人一直非常支持加密货币。

• 有些人只是想让人们支付他们的税收。

• 另一些人则希望对DeFi进行更多监控，因为他们认为这是一种非法金融风险。

• 最有问题的是那些认为加密货币不好的人，他们认为一个没有中介的金融系统比我们目前的金融系统更糟糕。

有谁在闭门游说？

• 不认为是银行的游说。认为这更多的是为了使基础设施法案的数字看起来不错。

• 银行会支持这项规定，因为他们不是我们的朋友。他们一直在对整个加密货币进行攻击

美国应对数字货币革命的方法

• 不要认为会有一个战略计划。

• 在特朗普政府期间，没有国家战略。因此，我们的部长Mnuchin正在追捕加密货币，而OCC的Brian Brooks对加密货币一直很有建设性。

• 人们希望政府能在拜登政府期间就数字资产问题有所作为。然而，目前还没有这方面的证据。

• 目前，参议员沃伦对加密货币采取了敌对的立场。

• 必须给自己定位，并开始从关系到美国重要利益的角度说话。

关于法案影响的观点

• 这是一个关系重大的问题。

• 加密货币进入了公众意识。

• 收到了人们关于它的电话、电子邮件和短信。

• 法案是一种威胁，但更重要的是，它表明加密货币行业能够在华盛顿团结起来并自我保护。

加密货币监管的时代

• 没有设法在参议院获得语言的修正。

• 加密货币行业将在众议院有另一次机会，但可能很难在众议院获得修正案。

• 甚至可能在未来推动新的立法通过。

• 国会的朋友们已经在谈论下一个法案，他们可以为这个过于宽泛的条款提供一个修复。

• 财政部将提供指导，解释这一条款真正适用于谁。

• DeFi的开发者也可能最终以工程的方式解决监管问题。

关于Ryan Selkis的推特

• Ryan Selkis发表了以下推文：

• 对要为加密货币中发生的一切道歉，感觉很无奈。

• 从外部来看，人们更多地将加密货币视为Dogecoin、meme和流动性差的JPEG的投机交易，而不是DeFi。

• 人们也在寻找DeFi实现其承诺的证据（如金融包容性，每个人都能获得金融服务）。

两个不同的加密货币系统？

• 认为政府将加密货币视为两个独立的系统。

• 一个是干净的、托管的、中介的和许可的，而另一个是独立的西部荒野版本。

"有很多人把他们的生命奉献给了这整个革命，我和Ryan就是2个例子，你也是。而我们有太多的利害关系，包括我们的钱、我们的储蓄和我们的工作，我们不能关心其他事情。"
- David Hoffman

对个人而言最有效的事情

• 极为有效的是打电话。其次是发推文。

• 电子邮件是有帮助的，但它们不会被阅读。一个工作人员会每隔几周才检查收件箱，并提供一份报告，说明他们就某一问题收到的电子邮件数量。

• 至于电话，他们最终会与工作人员交谈，最终转回给参议员。

• 许多政客都随身携带着他们的电话。所以，向他们发推特会炸毁他们手机上的通知。

• 如果政客们在推特上发布一些积极的东西，那么会让他们有一些参与感。因为他们也喜欢这种多巴胺的冲击

对参议员的看法

• 必须考虑参议员们的言论和他们的实际动机是什么

参议员Warren

• 她是一个本可以成为加密货币巨大支持者的人，几乎一路走来都是如此，但最后一刻，她转向了错误的方向。她同意加密货币行业的观点有： 传统金融体系的问题；大银行有太多的权力和影响；金融系统不应该由大而不倒的机构主导，这些机构将收益私有化，将损失社会化。

• 审视银行业的问题，发现解决方案不是摆脱银行，而是在监管银行方面做得更好。

参议员Lummis

• 权力下放的信奉者。

• 她对政府工作方式的看法与拥有一个强大的私营部门是一致的。

解决方案

• 需要更好的论据。需要收集该技术真正帮助世界人民的案例证据。

• 需要对支持加密货币政策的候选人表示财政支持。

详述Jake的推特

• Jake在推特上写道：

• 第四修正案规定，政府在没有搜查令的情况下，不得搜查或扣押我们的人身、房屋、文件和物品。

• 这包括金融隐私。

• 在一些例外情况下，政府被允许对金融交易进行无证监控。

• 《银行保密法》是在20世纪70年代通过的，被质疑侵犯了第四修正案的权利。该法没有规定在某些情况下权利会受到侵犯。

• 在过去的几年里，最高法院一直在加强第四修正案的规定。

• 3年前，在卡彭特诉美国案中，政府从手机信号塔收集数据，因为人们与这些第三方分享他们的位置。因此，政府能够在没有搜查令的情况下获得你的位置数据。最高法院说这是违宪的，侵犯了我们的隐私。

• 同样的论点也可以适用于加密货币的情况，如果财政部决定说他们有权监视区块链上的每一笔交易，因为区块链是公开的。他将争辩说，这违反了第四修正案，而最高法院将同意他的观点。

政府将面临的有关加密货币的问题

• 非法金融风险（如洗钱、恐怖主义融资）。

• 货币主权（例如，政府是否保持对法定货币的控制，私营部门的参与者能否创造自己的私人货币）。

• 美国政府担心由他们不控制的私人方创造的美元工具（尤其是稳定币）。