对于一个加密货币项目来说，代币总量决定了很多，比如项目估值，价格预期，浮点运算，经济结算计量等。

每个项目的白皮书中对代币总量的设定随着项目发展可能会产生变化，例如Polkadot在募资的时候是以百位数美元计算的，而在上线交易所后通过社区投票进行了拆分。从百位数调整到个位数，从单位DOT（Polkadot代币）的角度看，拆分之后，投资者对于代币价格的预估会发生变化，同时，对于单位DOT在具体场景里的计数也是有利的。

DOT的拆分，代币数量改变为原数量的100倍，但个人地址中持有的DOT价值不变，因为会根据地址的快照（即余额数量）变化，但在某些钱包中的显示，因为代币oracle价格源和余额更新变化的延迟，也会有一些在价格上的乌龙，例如笔者认识的一位DOT投资者，在拆分之后，其持有五位数的DOT，因其使用钱包上的oracle并没有及时更新价格（可能因为某些中心化交易所并没有及时同步），单个DOT仍显示拆分前的数百美元价格。恍惚间，他的账户余额显示数千美元。

在真实的代币总量调整过程中，总会发生这样因为信息同步带来的变化，而因为价格更新原因带来的乌龙会继续发酵成闹剧。

近日，COCOS-BCX就出现了这样的闹剧。

据COCOS-BCX公告，在经过与各交易所、钱包、DApp 的协商沟通后，Cocos-BCX 将于2021年1月19日11:00（香港时间）启动 COCOS Token 总量缩减计划，并预计于1月21日完成缩量，缩量执行期间 COCOS 充提将暂停。

缩减计划后，COCOS 总量将由100,000,000,000（一千亿）枚缩减至 100,000,000（一亿）枚。用户持有 COCOS 总量（枚）亦相应缩减，但持有总量对应的总价值不变。

事件因此而起。

1月24日，一则防范山寨币投资风险的报道（下文称6000万亏损报道）广泛流传，该文章称有投资者因为购买COCOS，在代币总量缩减变化后直接亏损了6000万。因该文章主题为防范山寨币投资风险，已被各渠道媒体纷纷转载，甚至还出现在雪球App关于比特币基金的报道栏目里。

而乌龙的是，该文提醒防范山寨币投资风险，却使用了COCOS因为代币总量变化直接亏损6000万的例子为核心论据。可该论据只需简单的求证，便可以发现事实并非如此。

例如文章中最重要的关于价格的叙述是这样介绍的：“本报记者注意到，丹丹提供的购买COCOS Token截图中共购买了15,831,419枚，在1000：1缩减前，其代币总价值确实一度达到6000多万元，而目前只有1万多枚，她表示，目前其持有的COCOS Token总价格还剩不到6万元。”

由这段叙述可见，该投资者持有15831419枚COCOS，缩减之后数量减少至1000分之一，也就是该描述中的一万多枚。但“6000万亏损报道”的计数价格发生了明显错误。通过交易所价格查证，COCOS在通缩变化之前已经停盘，停盘价格在0.000693美元左右。缩量后，以新开盘价（原价格的1000倍）继续开盘。据交易所交易价格查证，新的开盘价在0.695美元左右。

缩量后的COCOS，开盘后价格最高触及1.2美元，1月24日（6000万亏损报道时间）价格约在0.8美元上下，估价约为5元左右。

可见，“6000万亏损报道”中，是将通缩后增长1000倍的COCOS价格用在了通缩前的计算上，也就是通缩后增长1000倍的价格乘以通缩前没有减少的数量，从而得出了6000万亏损的估价。

通过查阅历史价格，COCOS从开盘交易到缩量变化启动前，COCOS的美元标价一直在小数点后3位后，人民币估价也是以分计算，“6000万亏损报道”中的价格是明显的乌龙。

那这个乌龙是怎样产生的呢？

在正常理解下，原因可能有二：

1.如文章开始时叙述的DOT价格一样，因为钱包Oracle价格源或地址余额的更新延迟，在“6000万亏损报道”作者的描述中可能是在余额变化前提前更新了新的价格。

2.在一些钱包中，为了便于投资者计算收益，钱包有手动计价功能，因为钱包无法同步交易所买卖信息，所以可以按买入价格和买入数量输入，其显示会按买入价格和数量计算，如果买入价格和数量输入错误，则直接显示错误价格，例如可以输入持有1000万枚比特币。

出现以上原因都会出现对COCOS计价严重错误的情况，错估情况和实际事实会有极大的差异。而很明显的，“6000万亏损报道”中就出现了。

未来，很多加密货币网络都有可能涉及代币数量变化，因代币变化引起的业内误读是不容小觑的。

最后，我们来聊一聊COCOS的这次代币总量缩量。如果站在加密货币网络及生态设计上看，缩量是明智的选择，生态内用户没有损失，反而会在很多场景下增加对单位COCOS代币的关注意识。

对于一个专注于游戏生态建设的公链，此前将代币总量定为1000亿，是业内少有的，其初始目标，是为了匹配游戏虚拟世界中对于网络内生货币需求，这个总量的经济学因素可以参考此前《头号玩家》电影中虚拟社会的设计，也可以用单个经济体对基础货币的需求量去考量。

但这是白皮书中的预期，随着用户对加密货币认知的稳定和生态应用中的使用数量出现瓶颈。COCOS的明显需求是调整流通量和价格。

例如对一个COCOS生态内的NFT进行估值，如果用COCOS为本位币，一个1美元的NFT就需要数千枚COCOS。如果用美元计价，单个价格计数在小数点后4位。

这两种极端情况都阻碍了用户对单位COCOS代币的理解，以及数学计算上的结算难度。

所以缩量的同时调整定价，是必然，也是为后续铺路。可以预料的是调整后，COCOS生态内的defi和nft会有更大的进展，例如以太坊生态的defi计量上有很多是以美元稳定币计价，调整后的COCOS更容易去融合。

COCOS的新公告也验证了笔者的推论，COCOS接下来计划融合更多defi应用，并使用BSC为桥梁开展技术上的部署。

其实每个生态的细微设计变化，都会在技术逻辑上有所表现，如果技术上不明显，那在经济模型上思考就会有所依据。加密货币网络设计，是一个多元学科关联的设计。想找本质，就去看技术逻辑，想找因果，最好上升到宏观层面。这些设计没有理论可依，只有去尝试，成功与否，是交给未来的，不过当下，是交给合理的依据来判定的。