Basis Cash的出现，给了外界关于稳定币不一样的定义。通过弹性供应调节机制，Basis利用系统中的Basis Cash（BAC）、Basis Bond（BAB）和Basis Share（BAS），依靠市场和算法的双重力量，保持BAC稳定在1美元左右。

加密行业风投机构 IOSG Ventures做了一个形象的类比，即将BAC、BAB、BAS分别视为美元、美元国债和美联储股票。

理论上，倘若BAC高于1美元，系统会通过算法增发一定的BAC来平抑币资产价格，BAS持有者则可以获得BAC分红；当BAC低于1美元时，用户可用BAC低价买入BAB（Bond债券）获得套利空间，同时销毁BAC，形成通缩效应促使币价回升。

相比USDT和DAI，Basis的模式既保证了去中心化，也无需资产抵押，想要利用人的趋利性，凭借市场和算法来铸造稳定币。

它被不少业内人士视为一场货币改革，但也另有论调认为，算法稳定币中的三种行权通证都没有足额赎回权和利润支撑，完全依赖于后来人的资金投入，具有庞氏色彩。

更滑稽的一幕是，谋求用算法稳定的币价，往往因人性的贪婪或恐惧，导致稳定币不稳，要么高于1美元锚定，要么跌了就涨不回1美元。而Basis爆红后，算法稳定币板块中快速出现了一系列「仿盘」，已有项目被怀疑开发团队套现跑路，币价跌至1美元下方后无人问津。

算法稳定币也呈现出硬币的两面，被喝彩和质疑裹挟。火爆表象之下，算法稳定币能否登堂入室，还需继续试验才能得出结果。

Basis爆火 算法稳定币掀DeFi新潮

原本被主流加密资产暴涨抢走风头的DeFi，近日又隐隐开始起势，只不过领头的不再是Uniswap、Compound等「Old DeFi」，而是名为Basis Cash的算法稳定币项目。

Basis想要通过算法调节货币供应机制来铸造锚定1美元的稳定币。这与人们更为熟悉的USDT和DAI都不一样。

USDT由中心化主体Tether背书发行，本质是通过在银行储备美元等资产，保证1USDT与1美元刚性兑付。它的弊端很明显，一是Tether在银行的资产储备情况不透明，可能存在超发；二是USDT一直面临监管风险，容易暴雷。

DAI则是以太坊上通过超额抵押ETH等资产生成稳定币，相比USDT更去中心化，抗审查能力也较强，但超额抵押机制导致了资产利用率偏低。

Basis则采用了一种前所未有的方式来「重新定义」稳定币。在Basis系统中存在三种角色，分别是BAC（Basis Cash现金）、BAB （Basis Bond债券）和BAS （Basis Share股权）。其中，BAC是价值锚定1美元的「稳定币」，BAB相当于债券，BAS则相当于这个发行主体的股权。无论是BAB还是BAS，都是为「BAC等于1美元」这个目标而设计的。

Basis Cash页面

BAC（现金）和BAS（股权）可通过质押挖矿/流动性挖矿产生，初始挖矿会限制供应量，这导致项目启动初期BAC的价格远远超过1美元。而当代币供应量调整（rebase）后，系统会通过算法增发一定的BAC，以使得BAC的价格重新回到1美元。第一代算法稳定币AMPL就是这样设计的。

与AMPL不同的是，当BAC的价格低于1美元时，用户可以用BAC买入「债券」BAB。BAB的价格设定为BAC的二次方，比如，BAC价格为0.9美元，那么BAB的价格为0.9*0.9，即0.81美元，相当于打折买入。作为购买力的BAC将会被销毁，以达到通缩效应。

如果后续BAC又涨至1美元上方，用户手里的BAB（债券）可以1：1的换成BAC，这中间就产生了差价，用户可赚取差价。

另一个代币BAS作为股权，可通过给BAC-DAI和BAS-DAI这两个交易对提供流动性来获得，这些股权可以等待BAC增发后行权。BAC每次增发，系统将先偿还债券，用户可以用BAB 1：1兑换增发出来BAC；剩余的BAC将作为分红，分配给BAS的持有人。

这个系统就这样出现了一个循环——

用户想要获得股权（BAS），需要进行流动性挖矿，而挖矿需要买入BAC或者BAS，这将提升两个币种的需求（注：初始的5万枚BAC由质押5种稳定币生成，完成初始发行BAC的质押池目前已经取消）。

BAC高于1美元后，会给BAS持有者分红；如果低于1美元，会进行通缩，并通过发行BAB债券的方式为用户带来套利空间。Basis就是用这种方法，来保证BAC的价格维持在1美元左右。

加密行业风投机构 IOSG Ventures做了一个形象的类比，即将BAC、BAB、BAS分别视为美元、美元国债和美联储股票。将这些概念套入其中，你会发现，BAC的铸造发行与美元发行有所相似。

由于早期流动性挖矿的收益较高，Basis一经推出便迅速爆红。如同Uniswap带动了一大批AMM（自动做市商）交易所诞生，很多开发者也仿照Basis在不同的区块链网络上出品了「仿盘」，比如以太坊上有Basis Coin与Mith Cash，火币生态链Heco链上有Basis Gold，EOS链上有USDX等。

创新背后暗藏资金盘风险

在IOSG Ventures看来，Basis这样的算法稳定币具有去中心化、抗审查的特点。其创造了独特的稳定币价的方式，无需抵押其他资产，充分利用人们趋利的特性，全凭市场意愿和算法进行调控，有机会第一次实现真正的去中心化稳定币。

如今的加密资产市场上，参与者们已经意识到稳定币这类资产在交易所和区块链上的强大需求。然而，市场现存的稳定币各存弊端，比如中心化发行的USDT有不透明及抗审查能力弱的风险，而质押其他资产发行的稳定币DAI，又存在锁资导致的资金利用率低的缺陷。Basis的出现，似乎让人们看到了稳定币产生的新方式。

有业内人士认为，算法稳定币及算法类合成资产的潜力无限，在中心化稳定币遭受越来越严格的监管情况下，算法稳定币的需求可能会大幅提升，甚至成为主流选择。

不过，目前Basis等算法稳定币还是处于试验阶段，调节机制的理想化赶不上市场的现实环境。比如，由于流动性挖矿激励，市场需求激增，走向了泡沫化阶段。很多算法稳定币即便经过多轮rebase，价格仍高于1美元，这让「稳定币」严重脱锚，变得极不稳定。

而当奖励降低或消失，或者市场没有新的资金进入，算法稳定币可能会出现系统性风险。比如，当某一个算法稳定币跌至1美元下方后，市场不愿再将其兑换成债券，而是直接抛售，就可能使得稳定币进入死亡螺旋，快速下跌。

已经有了先例。「仿盘」Basis Coin的算法稳定币BCC已经跌至0.5美元左右。有外界传言，其创始团队进行了砸盘并跑路，市场对其丧失信心后，局面自然是资金出逃，其「自平衡系统」遭到破坏。

还有一种论调干脆将算法稳定币的本质指向了「资金盘」。根据这类稳定币的机制，想要获得Cash（稳定币），需要持有Share（股权）；而获得Share，要么买入Cash，要么买入Share去质押挖矿，这更像是凭空创造的「内在需求」。

尽管IOSG Ventures将算法稳定币中的三个通证权益分别视为美元、美元国债和美联储股票。但无论是Cash、Bond还是Share，本质上与上述三种资产不同，它们背后都没有足额赎回权和利润的支撑，完全依赖于后来人的资金投入。因此，算法稳定币虽然考虑了货币弹性，但是这种弹性依赖的是零和博弈。

但财经博主「子鱼bit」认为，算法稳定币是一场数学金融实验，虽然没有政府银行背书很可能会失败，但不影响这个金融实验有趣的过程。关于算法稳定币的本质，是资金盘还是创新，取决于站在什么角度去看。「我在Basis上看到了一点BTC的影子，以及数学的魅力，它可能有资金盘的一面，也有货币改革的一面」。

想将人性用在金融市场里的算法稳定币们，低估了人性的复杂。Basis引领的算法稳定币风潮，的确带来了DeFi的新风向，但这种模式的确还处于试验阶段，存在弊端，此时的资金进入不排除会当了「试验失败」的炮灰，而「仿盘」的出现则必然加速泡沫破裂的过程。投资者参与算法稳定币时，须详细了解机制，谨慎评估多重风险。