以太坊自从早期提出了世界计算机的愿景之后，经历了一系列曲折发展，现在社区和基金会又更具象化地将以太坊重新定位为世界去中心化金融底层账本。相比大而无当的世界计算机概念，这是一个比较现实，并且以太坊正在逐步实现的定位。

以太坊成为世界去中心化金融的底层账本

这不是一句空洞的口号，而是全社区的选择。以前，我们更多关注的是以太坊基金会说了什么，做了什么，V 神这边说了什么，又写了什么。未来以太坊 2.0 的开发很可能会由几个 “黑帮”主导。这个黑帮是引号的，他们就是DAO ，比如 MolochDAO、Meta Cartel、YoungDAO 和 Ethereum Magician 等。

这些组织由以太坊开发者 KOL 牵头，比如 MolochDAO 由 SpankChain 创始人阿明创建，之后 Joe Lubin 和 Vitalik 加入，以合作开发以太坊 2.0 的基础设施为目的。Meta Cartel 则由十几个以太坊项目在上一次布拉格的 Devcon 上联合组成，为了解决 Meta Transcation 问题，后来又扩展为以解决以太坊 2.0 通用性问题为主要目的。

这些组织之间其实是竞合关系，都是为了以太坊 2.0 服务，但是大家对于以太坊 2.0 到底应该是什么东西，如何实现，以及具体路线图，却有着不同的观点，其实是也因为各个团体利益不同，能力不同。这些原本独立的以太坊开发团队或项目方，基于共同的理想、共同的技术愿景，从去年下半年开始迅速组织成各种 DAO ，为实现自己心目中的以太坊 2.0 。

这些 DAO 本身也在裂变，甚至像 MolochDAO 还鼓励开发者从 MolochDAO 分叉。这些 DAO 也在影响 V 神和以太坊基金会对于以太坊 2.0 的愿景和路线。

比起表面上的影响力竞争，其实更多的是合作，比如说 MetaCartel 的联合发起人 Peter Pan 也参与了 MolochDAO ，MolochDAO 的成员所在企业中也有人参与了 Meta Cartel 。而且 MolochDAO 又鼓励分叉，在 MolochDAO 里面的开发者、参与者如果因为愿景不同，对于具体 Proposal 不满意，可以选择怒退（ Ragequit ），或者可以选择拉帮结派，从原生的 DAO 里面拉一批跟你意见相同的人快速分叉做个新 DAO 。但是这帮人再怎么分叉，他们大的愿景是一致的，就是为了实现以太坊 2.0 。

那波卡和以太坊之间将会形成什么关系？

我个人觉得是互相成就，从 V 神和 Gavin （Gavin Wood，波卡创始人） 的关系和角色就能看出来。

在以太坊早期，Gavin 还在的时候，他们两个扮演的角色是，V 神是精神领袖、政治家、理论家，他提出愿景，同 Gavin 一起主导了架构设计，由 Gavin 完成代码实现。Gavin 作为一个非常天才的工程师，架构实现能力非常强，这两个人是一个非常完美的配合，但后来可惜他们分道扬镳，为了自己不同的愿景和理想去做自己不同的项目，这才有了 Polkadot。

因为V 神是一个政治家和理论家，他在理念上举着大旗来带领大家凝聚共识，所以会有很多有理想的开发者跟随 V 神，但这种跟随的形式会比较松散和自由。他们对于 V 神提出的世界计算机或者以太坊 2.0 都有自己理解，开发者组织相对松散，是社区参与型的，每一个项目方，每一个开发者都可以从自己的角度去理解 V 神的理论，并做出开发贡献，提出各种方案，开发各种客户端和工具，比如雷电网络、Plasma 等大家感兴趣的东西。

而在 Polkadot，Gavin 的确是一个非常天才的工程师，实践能力非常强，他能够在一天时间里面就发布 Parathread 的架构，甚至在会议现场做出最原始的实现。所以在 Gavin 这样天才工程师的带领下，Parity 以及波卡社区的开发者，都比较脚踏实地，基于一些非常具体的模块，非常确定的路线围绕着 Web3 基金会的路线开发，和非常密切地合作。

Polkadot 强，是半中心化的模式天然就执行力强，能够按照既定线路图和里程碑按部就班地开发；而以太坊这边就是社群比较广，生态比较大，它的缺点就是比较散。对于以太坊 2.0 大家各有各的想法，所以我们看到以太坊 2.0 的里程碑不停地跳票，其实自从 Gavin 离开以太坊之后，以太坊的开发就出现了这样那样的问题。

如果不谈愿景，仅仅从他们两个人的性格和能力角度来说，假使他们能够在一起，将是一个完美的团队，但可惜分开了。

波卡和以太坊如何配合？

咕噜写过一篇文章，我觉得非常具有见地。他说，波卡的“平行链——中继链”的架构以及桥的设计，不仅对于以太坊来说，对其它公链来说，都是一个非常有益的补充。这使得原生的一些公链开发者，不用开发新的公链，只要基于以太坊和波卡的跨链架构和工具，就可以实现很多想法。

其实绝大部分的区块链开发者做公链，并不是做一个全民通用的基础设施，而只是想实现具体场景或者产业的应用，比如说在医疗领域或在交通领域；或者说在具体的横向方案，比如数据结构，可扩展性，隐私，甚至仅仅在 ID 上有一些自己独到的想法。

以前如果开发者要实现这些想法的话，要不就在以太坊上做 layer 2，要不就是自己独立发一条链。那现在你可以来做一条平行链来实现你的这些想法，而不担心要去改一条公链出来，你直接接入波卡的中继链就可以实现了。

那目前在以太坊上，开发者是做不到这一点的，因为如果想在原生链架构上面创新，不管是共识算法的创新，数据结构的创新，账户体系的创新，都需要动以太坊的底层架构。这样的话，你就不再是以太坊了，要分叉了。

但波卡就提供了这样一种可能性，开发者以搭便车的方式共享很多原生链的基础设施，同时又可以基于开发者的想法和能力去实现原生链不能实现的功能。

当然现在波卡的 TPS 比以太坊高，但是以太坊到 2021 年以太坊 2.0 POC4 全部完成之后的话，我相信它的 TPS 也不会差。而且其实我也挺看好以太坊，现在我们也看到了基于信标链做分片来提升以太坊性能这样的一些实践，所以说两条链我都看好。

然后再从生态的角度分析一下波卡和以太坊

现在以太的生态其实已经升级到了新的形式。原来的形式是很多上面的项目方各自为战，自己做自己的东西，不管是状态通道、雷电网络、Plasma 或者分片这样 layer2 的基础设施。但现在这些项目方它们自己抱团，然后形成了一个个的原生开发的小社群小组织，然后 1+1 大于二的方式变成 DAO 在贡献，再去参与以太坊的底层的开发，尤其是以太坊 2.0 的进展。

波卡是在Web3 基金会的带领下，由几个比较早期的项目方在去配合 Web3 基金会在做底层的开发，也有一些团队想通过桥来去跨波卡和以太，我们称为外延性的工作。

所以这两个社区的特征，以太相当社区化，波卡中心主导，社区配合。

从参与人的数量上来说，我个人估计以太的开发者数量可能是波卡开发者数量的几十倍，甚至可能更多。其实情有可原，首先以太是一个从 2013 年就开始创建的一个项目，波卡 2017 年开始启动，然后测试链 Kusama 也才刚刚发布，所以从时间上来说波卡滞后以太 4 到 5 年的时间。

但波卡提出的Substrate一键发链的架构，也比以太坊更早的应用了 WASM 来替代虚拟机实现链的逻辑，这一点更受 Dapp 开发者的欢迎，所以我相信随着这两个项目的快速发展，尤其是波卡的快速发展，马上波卡的开发者数量就越来越多。

然后从社区的不足来说，波卡因为还在早期，同时技术目前也并没有完全的 release，所以说它的开发者难免会少，社区难免会不如以太坊这么丰富和全球化，但是像 PolkaWorld、Polkawallet 还有 ChainX 和其他的一些全球比较早期的波卡开发者和生态布道者的参与下，会有越来越多的开发者投入到波卡生态中，或者说同时兼顾以太和波卡生态。我觉得，后面这种情况会更多，同时兼顾以太和波卡生态。

我在柏林跟那些开发者讨论的时候，大家对于波卡和以太并没有非你即我、非此即彼的选择，都是同时在以太坊开发，又希望能够用波卡的 Substrate 和跨链架构去实现互操作性，这一点是一个比较开放的心态，也是正确的心态。

所以这两者不是说谁把谁干掉的事情，而是如何更好的配合协调。

我们现在也想做一些工作来去协调和连接以太坊里面的一些原生的开发者社区和波卡现在的首批的开发，一起做一些工作，像 PolkaWorld 举办的 Substrate 黑客马拉松，也会有一些以太坊的开发者来参与，这就是非常好的迹象。

本文源自曹寅先生的分享，由“启元社”综合整理，文章与图片等资料归版权所有人。

曹寅丨数字文艺复兴基金会 董事总经理