在之前的文章中，我们解释了当无法预先指定关键的预期结果时，按绩效付费是有用的。在这种情况下，按绩效付费系统使我们能够在事后评估绩效并相应地奖励贡献者。

在创建按绩效付费方案时，最重要的设计元素是性能指标的选择。精心选择的绩效指标可以使贡献者的动机与平台的目标保持一致，而选择不当的指标则最好的情况下效率最高，而最坏的情况下却可能导致破坏性行为。

选择不佳的绩效指标比比皆是。即使是拥有大量资源的顶尖公司也无法幸免。

富国银行（Wells Fargo）建立了一个著名的系统，在该系统中，分支机构员工因开设的新帐户数量而获得奖励。该系统在激励帐户创建方面非常成功，以至于员工不得不在未经客户同意的情况下开立欺诈性帐户。结果，该系统违反了客户的信任，为员工创造了不愉快的工作环境，并向银行罚款了数亿美元。

找到合适的性能指标可以帮助区块链平台避免代价高昂的错误。但是，有时最好的行动方案是使用其他激励机制来奖励期望的行为，而不是使用绩效报酬。这篇文章概述了一个过程，该过程用于确定是否存在良好的绩效指标，以及如何确定该指标。

顾名思义，绩效指标旨在衡量绩效付费系统中参与者的贡献。就其性质而言，绩效指标必须是可以观察，测量和验证的变量，例如销售人员产生的收入。在区块链的上下文中，性能指标还必须由智能合约可读。但是仅仅找到满足这些条件的变量是不够的。俗话说：不是所有可以衡量的事物都重要，也不是所有重要事物都可以衡量。

有效的绩效指标的两个基本标准是：

1. 它应与受款人控制下的活动或行为保持一致。这确保了参与者有行动的动力。

2. 它应该与付款人的目标或总体长期价值保持一致。这确保参与者采取的行动是有益的。

回到富国银行（Wells Fargo）的例子，该银行希望通过吸引客户使用该银行更多的服务来产生更多的收入。从理论上讲，银行分支机构的员工可能会通过提醒客户一些有益于他们的服务以及向上或交叉销售给这些客户的服务来帮助实现这一目标。

但是他们选择的效果指标-已开设的新帐户数量-不符合我们讨论的标准。虽然开设的帐户数显然是由分支机构的员工控制的-他们能够随意开设数千个帐户-客户开设的帐户数与客户为银行产生的收入没有密切关系。实际上，在该激励计划下开立的帐户中有95％根本没有收益。绩效指标选择不当会导致组织功能失调，富国银行将在未来几年内对其进行清理。

这些相同的基本标准可以应用在区块链平台的环境中，在该平台中，按绩效付费可以用来调整付款人和受款人的利益。

例如，许多项目正在尝试使用区块链来对广告行业进行中介。这个想法是，广告商可以直接找源头并向消费者补偿他们的时间和注意力，而不用招募大量中间商。

这些平台上的付款人（广告客户）的目标是将消费者导向他们正在广告的品牌，并可能使他们远离竞争品牌。当参与者关注广告并被说服购买他们原本不会购买的产品时，这对可能付款的广告客户是一个胜利。

这些系统中使用的性能指标通常围绕广告在参与者的屏幕上显示的秒数而变化。这种度量标准的问题与富国银行开户绩效度量标准的问题非常相似。它与用户可以控制的内容非常吻合，但与公司付款的目标不符。参与者当然可以控制广告在屏幕上停留的时间；但是，屏幕显示时间并不是注意力的良好指示，更不用说购买意向了。例如，用户可以轻松地将广告长时间保留在他们的屏幕上，甚至根本看不到它。对于考虑在这些平台上投放广告的公司而言，这种错位可能会成为问题。

重要的是要注意，有时可能无法找到同时满足两个基本标准的性能指标。因此，在某些情况下很少使用按效果付费。

例如，在诸如公共关系之类的领域中，很难找到良好的指标，在该领域中，公关专业人员可以从事的活动（例如与记者和出版物进行宣传）与客户的目标之间有很多步骤，增加收入。在这种情况下，收款人可能选择的任何绩效指标（从联系的出版物数量到登陆的功能数量，再到收入增加）都是有问题的，因为它与付款人的目标不一致或与收款人的不一致行为。

因此，通常避免采用绩效工资付费，而采用其他薪酬安排。其他激励机制，例如长期关系和声誉系统，即使在客观或精确度较低的情况下，也更适合使公关和类似环境中的付款人和收款人的目标保持一致。

试图使用智能合约或其他机制来简化和中间化交易的区块链平台必须仔细考虑这些合约的设计方式。绩效考核方案不统一可能会导致参与者放弃该平台，表现不如预期或更糟。在某些情况下，可能不存在同时满足两个基本标准的有效绩效指标。因此，团队应该考虑更广泛的激励结构，而不是简单地用令牌奖励参与者。