在区块链领域中，自动做市商（AMM）与中央限价订单簿（CLOB）一直以来是争论的焦点。最近，Flashbots 战略主管 Hasu 的研究揭示了一个令人意外的现象：在 Solana 区块链上，AMM 实际上占据了大部分交易量，而非广泛认为的 CLOB。这一发现颠覆了很多人对 Solana 交易模式的传统认知。本文将深入探讨 AMM 与 CLOB 的比较，分析它们各自的优势和局限，并探讨它们在不同市场条件下的适用性。

AMM 与 CLOB：基础概念

自动做市商（AMM）是一种去中心化交易模式，通过算法确定资产价格，无需传统的买卖订单簿。相反，中央限价订单簿（CLOB）则是传统的交易模式，通过集中的订单簿来匹配买卖订单，广泛应用于中心化交易所（CEX）和一些去中心化交易所（DEX）。

Solana 的独特现象

Hasu 的研究指出，尽管 Solana 最初被认为是支持 CLOB 的理想平台，但实际情况却是 AMM 在 Solana 上主导了交易市场。这一现象引发了社区的广泛讨论。Multicoin Capital 合伙人 Kyle Samani 认为，AMM 的优势在于其能够为长尾资产提供流动性，而这些资产往往缺乏传统的做市商。Solana 的成功不仅仅依赖于 CLOB，而是因为它提供了快速且低成本的交易体验，并且具有无桥接机制（no bridging），这对用户来说是一个重要的吸引因素。

AMM 在长尾资产中的优势

Taproot Wizards 创始人 Udi Wertheimer 指出，AMM 在支持长尾资产方面有独特的优势。对于大量的 memecoin 这类小型资产，AMM 提供了更为适合的流动性解决方案。Krane 则将市场划分为 memecoin、主要资产（如 SOL/USDC）和稳定币，认为 AMM 在 memecoin 市场表现优异，而 CLOB 在主要资产市场中也有一定竞争力，但在稳定币市场中的应用尚不广泛。

CLOB 的局限性

尽管 CLOB 在传统金融和中心化交易所中占据主导地位，但在区块链环境中面临诸多挑战。Ambient 创始人 Doug Colkitt 通过数据分析反驳了 CLOB 的主导地位观点，指出即使在主要交易对（如 SOL/USDC）中，AMM 的交易量也显著高于 CLOB。例如，Orca 在 24 小时内的交易量高达 2.5 亿美元，而 Phoenix 的交易量仅为 1400 万美元。即使在最有利于 CLOB 的假设下，AMM 的交易量也远超 CLOB。

区块链性能对 CLOB 的影响

AMM 在 Solana 上占主导地位的一个重要原因是区块链性能的限制。许多社区成员认为，高延迟、高 Gas 费用以及隐私保护问题使得 CLOB 在当前区块链环境中难以有效运行。相比之下，AMM 更适合当前区块链的特点，特别是在价格发现和流动性提供方面。

Enzo 认为，尽管 Layer 1 上的 CLOB 面临诸多限制，但 Layer 2 解决方案有可能克服这些问题，使 CLOB 在这些环境中更具竞争力。在当前的 Layer 1 链上，AMM 仍然是更为实际的选择。

总结

AMM 与 CLOB 各有其优劣。AMM 在支持长尾资产和提供低成本交易方面具有显著优势，而 CLOB 在性能优越的 Layer 2 解决方案中可能会重新获得竞争力。区块链的不断进步和创新将持续推动这两种交易模式的演变和发展。