总体而言，我注意到TON官方的生态战略与传统的公链项目有所不同。他们似乎更倾向于以吸引流量为导向，而非单纯依赖资产积累。这种策略对开发者提出了新的要求：想要获得官方认可或成为官方偏好的项目，不再仅仅依赖资产相关的指标如TVL、市值或持币量，而是需要关注日活跃用户（DAU）、页面访问量（PV）、独立访客数（UV）等流量指标。

摘要： 我最近一直在学习TON DApp开发的相关技术，并尝试思考产品设计逻辑。随着TON生态的发展，我参加了一些AMA和圆桌讨论，发现了一些有趣的现象，愿意与大家分享。总体而言，TON官方的生态战略与传统公链项目不同，更注重吸引流量而非单纯资产积累。

Web3项目长期以来的核心是资产积累

长期以来，公链项目的成功与否主要通过资产积累来衡量，包括资产的总量和分布对其可持续性和竞争力的影响。例如，一个公链如果BTC和ETH等主流资产占据大部分市值，并且前十大持有者掌握了大部分资产，通常意味着该链对传统大户更具吸引力。相比之下，如果一个链上的原生资产分布均匀且用户间资产差异小，通常反映了团队运营能力和社区建设的活跃程度。

为什么TON选择流量驱动而非资产积累？

TON选择了传统互联网项目常用的流量驱动模式，这一选择可以从两个方面解释。首先，通过分析当前TON生态中最活跃的应用（如类似Notcoin的小型游戏），我们发现这些应用甚至不能完全算作DApp，因为它们未能充分利用区块链的去信任特性。然而，这些项目依然得到了TON的支持，表明在TON眼中，与其说坚持传统Web3的价值观，不如说关注用户流量的重要性。

其次，在公开场合，TON官方更倾向于将TON生态比作微信小程序生态，并鼓励开发者以流量为导向进行产品设计。相比之下，Web3风投更注重数字资产方面的考量，这也反映了TON与传统Web3模式的差异。

TON生态的核心叙事逻辑：破圈潜力而非资产积累

TON的核心建设逻辑在于其破圈潜力，而不是简单的资产积累。例如，Telegram作为全球用户最多的通信应用，为TON生态带来了无可比拟的用户优势。这种破圈能力被认为是TON生态建设的核心逻辑。

为什么会有这种选择？

这一选择涉及到TON的核心商业逻辑以及其与Telegram之间的关系。首先，TON不仅仅是一个公链项目，更是Telegram支持的一个战略子项目，为了降低风险和探索更稳定的商业模式，他们选择了利用Telegram的广告系统来支持TON代币的价值。这种选择虽然在某些加密资产不友好的地区面临风险，但却为TON提供了第二条支持代币价值的路径。

结论

综上所述，TON在短期生态建设中选择了流量驱动而非传统的资产积累路径。这一选择对开发者提出了新的挑战和机遇，需要他们关注如何吸引和维持用户流量，而不仅仅是如何积累数字资产。