一、数据可用性声明

本文声明围绕数据可用性的概念对客户发布的数据进行审核，以支持客户业务的最佳运行和可用性。所提供的数据可用性应该是一种可靠的、可重复的和可靠的数据，以支持客户对业务设置期望的高可用性。

1.可用性以必要的程度提供数据支持：在客户对业务设置期望的程度上，数据可用性应该提供有用的信息，以支持客户所需的可用性结果。

2.客户服务：我们提供的数据可用性可以帮助客户在客户对业务设置期望不足的情况下提供快速高效的服务。

3.设施平台：数据可用性应从物理可用性的角度查看，并验证客户所提供的数据存储平台是否可持续性维护抗您的抗击。

4.负责管理：我们提供的数据可用性的可行性，应该被认为是一种开放的有效的高可用性管理。

5.跨企业协调：全球化运营不断发展，需要跨企业协调，考虑数据可用性如何支持不同组织的合作，以便提供稳定的数据可用性服务。

6.结果支持：我们保证提供的数据可用性建设缺乏结果改善，以实现可行性产出最终结果，并支持客户对业务设置的期望。

本声明保证提供的数据可用性服务可以按照客户提出的需求实施，同时也保证能够以安全可靠的方式提供高质量的数据服务，致力于客户的高可用性参数设置。

二、总结

本文声明了关于数据可用性的概念，专门对客户发布的数据进行审核，以支持客户的业务最佳运行和可用性。这些数据可用性应当是可靠、可重复且可靠的，以支持客户的高可用性要求。同时，本文也保证在保持高可用性要求的同时，提供高质量的客户服务和数据支持，以达到可行性产出结果的最终目标。

关于以太坊二层解决方案zkSync与Starkware的对比文章，从团队、技术、数据可用性、资金和支持者、目前的产品和路线图和其个人印象6个角度进行了分析。以下为全部内容的编译整理。

说ZK rollups将是巨大的，只是一种轻描淡写的说法。

有两只野兽已经在后台研究这项技术好几年了。它们大放异彩的时刻即将来临。那么，这一领域存在着怎样的机会？这两个项目有什么不同？它们何时会发币呢？

以下是关于zksync与StarkWare的对比。

事先声明，这是一个很大的主题，我正在尽力掌握，我可能会走一些捷径，或者在解释时犯一些错误。欢迎在评论中纠正我或提出更精确的建议。

目前已经有大量的资源详细说明了什么是ZK Rollup，以及与Optimistic Rollup的区别。

在这里，我只关注zk rollup背后的基本知识，以及zk游戏的两个主要参与者--zksync和StarkWare之间的区别。

基础知识：以太坊rn就是我们所说的"单片机"。因为共识、执行和数据可用性都发生在ETH区块链上。这不是可持续的，也是其不能扩展的原因。因为这意味着所有节点都必须执行这3个功能。为了扩大规模，Eth必须变得"模块化"。这意味着只将区块链用于其最擅长的领域：共识，并将执行和数据可用性（DA）的负担转移到链下。但我们如何以完全继承L1安全性的方式移动执行和DA呢？

zk rollups：通过zk rollup，数以千计的tx被分批纳入一个单一的、数学上可验证的zk证明，并且只有这个证明被存储在链上。

以下，让我们来比较一下zksync和@StarkWare。我们将努力保持清晰，并遵循以下角度进行对比。

• 团队和开端
• 技术
• 数据可用性
• 资金和支持者
• 目前的产品和路线图
• 个人印象和机会

团队和开端

StarkWare：始于2018年5月。该团队由世界级的密码学家和科学家组成。核心人员是前Zcash首席科学家，多年来一直是zk领域的创新先锋。他们正通过Starknet将学术理论转化为现实世界的产品。他们无疑是这个游戏中最著名的团队。

Zksync：始于2019年12月。实际上，在zk领域有一个"第二好的"，它就是正在建立ZkSync的Matter Labs团队。该团队由@gluk64共同创建，我无法找到更多关于其背后聪明人的信息，但ZkSync 2.0带来的技术突破足以说明问题。他们有外来者的气息，而且行动迅速。

技术

两个项目都有一个类似的架构，有一个插入Eth区块链的rollup智能合约，以存储L2状态转换的zk证明。另外，它们都有2种链外行为者，负责为网络提供动力。

• 证明者：负责繁重工作的少量节点。他们计算所有的txs，并将其汇总为简洁的zk证明。它们在专用硬件上运行，可以是黑盒子。我们所知道的是，它们在数学上无法伪造假的ZK证明。
• 验证者：负责抗审查工作的大量节点。他们验证证明者提交的证明的有效性。不需要特定的硬件。每个人都可以运行。

此外，这两个项目都必须竞相克服一个主要的技术问题，那就是创建一个通用的ZK证明系统。

这是一个圣杯，因为直到现在所有的ZK线路都需要特定的应用。这意味着每个应用只有一个ZK rollup，而没有EVM兼容性。

你猜怎么着，zksync和StarkWare都做到了，但技术上有所不同。

StarkWare：他们使用的加密技术是基于STARKs的。他们是这项技术的先驱，与SNARKs（由zkSync使用）相比有两个主要优势：

• "T"意味着"透明"，这意味着该系统无需信任设置即可工作。它们的生产速度比SNARKs快10倍。但STARKs的问题是技术不如SNARKs成熟，如果它允许图灵完备性，就很难使其与EVM兼容。
• 此外，Starkware创造了Cairo，一种特定的编程语言，允许运行由STARKs驱动的自由裁量程序。但由于很少有人愿意学习一种新的编程语言来做智能合约，他们现在正与@nethermindeth合作创建Warp，这是一种转译器，可以将solidity智能合约无缝转换为Cairo，以使@StarkWare的EVM兼容。

尽管zkSync团队做了很多优化，但SNARKs还是比STARKs慢。不过，他们的系统允许以比STARKs更自然的方式兼容EVM。事实上，智能合约可以（几乎）由zkSync编译器逐一转换操作码，这使得solidity成为zkSync的"主要公民"，而不需要中介语言或转码器。

数据可用性（DA）

zk rollups将txs计算的负担从L1中移出，并允许ETH扩展到2-3K tps。这很好，但还不够。采用"rollup only"的方法，DA负担仍然在L1上，而tx数据则通过calldata写入L1。

DA超级重要。这是允许你在Etherscan上查看tx发生了什么的关键。没有这一点，tx的执行就成了一个黑盒子。如果你喜欢便宜的tx而不是在L1上直接追踪，这也许是可以的。因此，zk rollup必须向用户提供一个选择。要么你的tx数据写在L1上，但费用要高一点，要么你优先考虑超便宜的tx，并信任L2上的一些实体来保证你的tx数据的可用性。这样一来，L1就可以从DA负担中解放出来，ZK rollup就可以扩展到20-30k TPS。

StarkWare: 用Volition系统解决DA的挑战。Volition允许最终用户在tx的rollup结算（链上DA）和单个tx层面的有效结算（链下DA）之间进行选择。在有效结算的情况下，链下DA由一个集中的"数据可用性委员会"（DAC）来保证，该委员会由著名的加密货币实体组成。

这听起来像中心化，但这是终端用户自愿选择的超低价TX的权衡。

zksync：对DA挑战的解决方案是zkPorter，这是一个分片基础设施，与zkSync的zk rollup无缝运行。想象一下，zkSync rollup是保证链上DA的shard0。然后其他分片可以选择不同的DA政策，并在链外存储tx数据。

StarkWare的Volition和zksync zkPorter之间的主要区别是，对于Volition来说，结算的选择是基于tx的（用户为每个tx选择DA），对于zkPorter来说则是基于账户的（一个zkPorter账户只能产生以链下DA产生tx）。

另外，对于zkPorter来说，链下DA系统更加去中心化，因为DA是由zkSync原生代币激励的"守护者"网络而不是中心化的"DAC"所保证的。

资金和支持者

StarkWare:

• 2018年5月完成600万美元的种子轮（Pantera/Naval/Vitalik）。
• 2018年10月完成3000万美元的A轮融资（Paradigm/Sequoia/Cb Ventures）。
• 去年3月完成7500万美元的B轮融资(Paradigm/3AC/Alameda)
• 去年11月完成5000万美元的C轮融资（Paradigm/3AC/Alameda）。

目前，StarkWare的估值为20亿美元。这是一次世界级的融资，有著名的投资者。大佬们和以太坊基金会都在其中。Vitalik本人还评论了Starkware制作的大部分文章。Shu和Sam也在同一条船上。这种项目怎么可能失败呢？

zksync :

• 去年3月完成600万美元的A轮融资（Binance/Cb Ventures/AAVE/ Balancer/Curve）。
• 去年11月完成5000万美元的B轮融资（Horowitz/Placeholder/Crypto.com等）。

董事会中的大人物较少，看起来像一个大的Defi/CEX加密货币家族资金。这听起来很滑稽，但实际上很重要，因为ZK rollup的成功将在很大程度上取决于Defi协议和直接CEXs的整合。所以我非常看好zksync生态系统的快速整合。

目前的产品和路线图

StarkWare有着令人难以置信的演变，因为他们坚持不懈地将其顶级密码学论文转化为现实世界的创新。他们的路线图总结如下：

他们首先推出了StarkEx，这相当于"行星"阶段，并允许创建由Cairo和STARKs驱动的有权限的、特定应用的zk rollup。如果你不清楚，可以想想@dydxprotocol ，@Immutable 或@deversifi 。因为它们是3个主要的应用程序，它们由StarkEx的在产版本驱动。

到目前为止，StarkEx已经通过这些应用程序解决了超过500万个txs和2500亿美元的价值。StarkEx的效率现已得到证实，StarkWare很快就会进入路线图的"星座"阶段。11月29日，他们在主网上发布了StarkNet的Alpha版本。StarkNet是我们所期待的去权限、多应用、通用的zk rollup。

起初，StarkNet将由一个中心化验证器驱动，应用程序将通过白名单按顺序部署，就像Optimism一样。因此，其计划是发展生态系统，并在路线图的"宇宙"阶段逐步将StarkNet去中心化。

zkSync的路线图通过4个步骤总结如下：

第一阶段对应于2020年6月推出的zkSync 1.0，大致对应于zk rollup，但没有智能合约整合，允许发送和接收代币。尽管缺乏可组合性，但有前途的项目已经部署在了上面，所有指标都显示出对zkSync 1.0指数级的兴趣。

第二阶段将随着zkSync 2.0的主网部署而启动，它对应着我们所期待的一切：Zk rollup上的完全EVM兼容性和智能合约的可组合性。

zkSync 2.0最初计划于8月在主网上部署，但技术问题推迟了发布。这些困难现在在测试网得到了解决，去年10月，zksync宣布接近完成技术步骤，并部署了一个类似AMM的测试网，以证明EVM的兼容性。

Matter Labs为确保LLVM/Solidity的兼容性所采取的延迟措施一开始可能令人沮丧，但它将帮助zksync赢得大量的时间，因为它允许所有的eth工具和依赖性与zkSync 2.0进行原生集成。

个人印象和机会

StarkWare是真的令人印象深刻。这是我在一段时间内看到的最有前途的基础设施项目。全明星团队，世界级的创新，顶级的资金。引人注目的是，他们不仅仅是在建造一个ZK Rollup。他们正在思考一切。我们谈到了Cairo和Warp。但他们也在努力用Veedo为Eth带来真正的随机性，通过有条件的txs进行L1s到L2s通信，Batch-Long闪电贷和其他天才性的东西。他们用"分布式AMMs"来解决L1和L2之间的AMMs流动性碎片的方法确实令人鼓舞。他们正在放眼全球。

我现在看到的StarkWare的唯一技术问题是通过Warp转接器进行的Solidity整合。Starknet首先是为Cairo优化的，而Solidity转发器是在它的基础上添加的。我不是一个很强的技术人员，但我担心"Solidity翻译"不会在每一种情况下都是直截了当的，它可能会对一些智能合约造成兼容性问题。

此外，我看到的其他问题是：我们这些平民的机会在哪里？StarkWare已经价值20亿美元，但目前还没有公平发布代币的计划。

另一方面，我也喜欢zksync的社区第一的做法，以及对"作为主要公民的稳固性"的强调。他们的整个技术努力依赖于真正的EVM体验，没有任何权衡，这可能会在采用方面得到回报。zksync还与当前的Defi/CEX景观深度整合，这对未来的协议加入和采用是一个好兆头。

就机会而言，zkSync已经宣布存在一个本地代币，他们将在未来的某个时候，进行公平代币发布和潜在的空投。这对社区来说超级好，但我感觉Zk rollups的原生代币将被过度发挥，因为每个人和其团队都在等待它。

我还希望StarkWare在"宇宙"阶段推出一个本地代币。因为他们将不得不在某个时候将他们的网络去中心化，并激励证明者。

综上所述，我的观点是，在zk rollup方面，最令人印象深刻的执行力来自于StarkWare，但草根社区/开源的氛围使zksync对我更有吸引力。

以下是我最后的个人说明：

就机会而言，也许我们应该将我们的注意力从rollup的原生代币转移到将在这些rollup上找到用户基础的新兴项目。ETH是一个范式转变，那些试图在链上复制订单的项目很快就被更适合这种新环境的AMM模式所取代。同样地，ZK rollup是Eth的范式转变，也许（只是也许），在rollup上复制AMM是一个弱智的想法；也许TVL不会成为rollup上的一个重要指标；也许CLOBs值得再次考虑。

这些都是临时的例子，但我们的想法是，也许最好的机会存在于那些利用这些rollup来做在L1上不可能做的事情的项目上，而不是复制那里已有东西的项目。