Curve交易平台倒闭了吗？

Curve交易平台倒闭了吗？

NewsBTC
2023-09-08
栏目：其它
--
APP下载

Curve交易平台最近没有倒闭。在2021年2月，Fintech公司Curve以500万英镑的估计被英国财政部投资的新初创企业Funding Circle收购，以加强其在数字体验和金融技术领域的投资。

Curve交易平台最初是由一群英国创业者Ralph Atkins，Richard Koch，Tom Foster-Carter和Shachar Bialick于2015年创立的，旨在使用支付卡，移动应用程序以及具有安全性和可靠性的技术来将所有的金融产品以简洁容易使用的方式聚集在一起。

直到2020年，Curve交易平台拥有7种不同的银行卡持有者，这些用户均可以通过单一的Curve账户轻松访问，比如Visa，Mastercard，American Express，Google Pay，Apple Pay，Pay Pal和即将推出的银行卡等。

值得一提的是，Curve交易平台在支付方面也提供了独特的功能。其支持一次性银行转账，用户可以指定其卡账户的任何金额支付给他们想要购买的物品，而无需打开任何应用程序或登录任何网站。此外，它还支持分期付款，用户可以直接支付到多个账户。它还允许银行间转账，当用户从一个银行转入另一家银行时，它会通过它的API技术将其转账费用最小化。

此外，Curve交易平台也提供了货币汇率调整，使客户能够支付全球和本地不同货币的订单，但无需使用复杂的外汇期权和结构性产品。

自2015年成立以来，Curve 已成功提供了一系列有用的金融服务和产品，并依靠众多忠实客户来实现其使命，帮助人们通过创新和可行的方式管理他们的财务。受此欢迎，Curve交易平台没有倒闭，在英国金融科技行业不断进步的当下，它仍将继续开启新的金融时代！

Curve交易平台倒闭了吗？根据国家于2019年7月份下发的“银保监会、中央网信办、公安部、人民银行、市场监管总局”关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示，一些不法分子打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益。此类活动并非真正基于区块链技术，而是炒作区块链概念行非法集资、传销、诈骗之实。

该项目就有这个风险，此类活动以“金融创新”为噱头，实质是“借新还旧”的庞氏骗局，资金运转难以长期维系。请广大公众理性看待区块链，不要盲目相信天花乱坠的承诺，树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识；对发现的违法犯罪线索，可积极向有关部门举报反映。

Curve交易平台倒闭了吗？

“树倒猢狲散”？Curve危机后，借贷平台“光速切割”

经历了前两天的Curve事件，DeFi 板块正面临重大的信心危机。其中与 Curve 创始人 Michael Egorov 个人债务有关的借贷平台这两天可谓是提心吊胆。

Egorov 已通过一些列操作来降低被清算的风险，例如 Curve 上线 crvUSD/fFRAX 池子，进而影响 Fraxlend 上的CRV /FRAX 池子的债仓利率，并以 OTC 的方式大量出售手中锁仓 6 个月的 CRV 来还款。据链上分析师余烬监测，截至 8 月 2 日 22 点，Egorov 已累计出售 5950 万枚 CRV，换得 2380 万美元资金。

Curve 事件看似已经转好（起码 DeFi 还在）。但像Aave 、Fraxlend、 Abracadabra 、Inverse 这四个被牵入水中的核心借贷平台则忙着未雨绸缪，对 Curve 池大刀阔斧地上提案，以期待降低未来坏账及连环清算的风险。

Odaily 星球日报对这四家平台的最新动作进行一番了解，将其改进方向和进展分享如下。

Aave

Aave 作为债仓规模最大的一方，它的后续举措最值得大家关注。具体如何规避大的头寸影响平台的正常运营呢？

其实在今年的 5 月底到 6 月中旬已经发生过一次清算风险，Egorov 先是购入豪宅，后被三家 VC 起诉，再到后来从 Aave 借出共 7100 万美元的稳定币（Lookonchain 统计），引发市场对其的恐慌情绪。

6 月中，ChaosLabs 在 Aave 上发起一个提案，针对此类事件，降低 3% 的 CRV LT 来缓慢抑制其过热行为。提案也通过了，只是效果不够明显。（6 月 15 日，CRV 曾跌至当月最低价 0.558 USDT。）

Gauntlet 后又在 Aave 的治理论坛上建议冻结 CRV ，并在 Aave v 2 上设置 CRV LTV 为 0 。具体如下：

可惜的是，这轮提案由于投票人数不够且大规模反对票，并没有通过。当时 Aave 的治理论坛上有些声音认为，此举不够去中心化，不能因为 Egorov 的借出规模较大就定向限制对方。

近期，Aave 治理论坛就 Curve 事件又展开讨论，希望通过之前的方案来尽量降低 Aave 平台风险。此举措可以一定程度上限制对 Aave 上 CRV 池的使用。

不过，治理论坛中的 Emilio 认为，即便是将 LTV 设置为 0 ，也依然可以用闪电贷的方式被规避掉。

对此， dForce创始人 Mindao 对 Odaily 星球日报解释道：「LTV 检查需要做账户权益检查，闪电贷一笔里交易存借还，不会影响账户权益变化，可以通过闪电贷继续借款（这个有可能是 V 2 机制里忽略的）。但这个只是闪电贷能绕过，其实是可以限制新增非闪电贷借款的。这个人感觉是为了反对任何调整，找一个方便的借口。」

Fraxlend

Fraxlend 作为清算风波中对 Egorov 风险最大的一方，由于采用了风险隔离和特殊的利率调整机制，迫使 Egorov 先行在该平台上偿还债务。Fraxlend 较好的机制，使其在此次清算风波中，处于被优先偿还的位置。

关于 Fraxlend 的利率调整机制具体细则和优势，详见 Odaily 星球日报《三天半冲上 10000% ？Fraxlend 的利率到底是怎么算的？》，在此不赘述。

Abracadabra

此次事件中，Abracadabra 也行动较快，已通过 AIP #13.4 紧急冻结 CRV 市场清算的提案，虽然投票人只有 5 人，但是此时治理不够去中心化反而体现出决策效率上的优势。

Abracadabra 后续又推出 AIP #13.5 ：CRV LP 的利率调整的提案，该提案重新界定利息的获取方式，通过相应的利率及抵押率对应的乘积，来确定扣除利息的多少。具体利息率根据下图：

目前DeBank数据显示，Egorov 仍需偿还约 1200 万美元的MIM 。

Abracadabra 的新提案下，为 Egorov 预留的近 46 小时目前所剩无几，情况不容乐观。此举虽然霸道，但有效，旨在尽快降低自身坏账风险。Egorov 大概率会继续通过场外 OTC 的方式换回 MIM 还债。

Inverse

8 月 2 日晚，社区成员 edo 针对 Curve 事件发布提案。相对前三家，Inverse 由于债仓相对较低，提案内容也相对温和——降低 CRV、cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 的抵押率，提高 cvxCRV、st-yCRV、cvxFXS 清算激励。具体如下表：

Inverse 此举感觉并没有什么强劲的表现，社区目前也未对该提案做投票。

总的来说，

1.Aave 最为去中心化，但效率较低，前文介绍的最新提案将于今日进入链上治理流程。

2.Fraxlend 具有先天优势，抗风险能力较强。

3.Abracadabra 反应迅速，新提案力道强劲，但治理的去中心化程度不佳。

4.Inverse 目前根据社区成员的提案来看，感觉力度较低，尚未投票。

分析: Curve 危机解除了吗？为什么创始人疯狂卖币

Curve 协议近期由于以太坊编程语言 Vyper 的特定版本存在的 Bug，导致了四个资金池的资金被盗；除此之外，还由于 Curve 创始人将巨量 CRV 作为抵押品在多个借贷平台上进行借款，也使得 CRV 陷入了潜在的清算危机。本文便从 Bug 危机以及 CRV 危机这两个角度出发，帮助读者梳理一下每个危机的现状以及未来潜在的解决方案。

Bug 危机：已解除，部分资金已追回

这次 Curve 的漏洞危机本质是由于以太坊编程语言 Vyper 的几个特定版本（0.2.15、0.2.16 和0.3.0）存在一个 Bug，导致了重入锁保护失效。

对于此次漏洞，受影响的资金池以及对应被盗的金额分别是：

●pETH/ETH|6,106.65WETH(~$11m)

●msETH/ETH| 866.55WETH(~$1.6m)以及959.71msETH(~$1.8m)

●alETH/ETH|7,258.70WETH(~$13.6m)以及4,821.55alETH(~$9m)

●CRV/ETH|7,193,401.77CRV(~$5.1m以被盗时价格计算)，7,680.49WETH(~$14.2m)以及2,879.65ETH(~$5.4m)

●另外，还有 Arbitrum 上的 Tricrypto（USDT+WBTC+ETH）也受影响，不过目前尚不存在能获利的攻击，资金安全不受影响，但官方建议用户也先取出资金。

前四个受影响的资金池目前的存款和质押功能已禁用，同时也已在资金池界面下架，接下来官方将会停止这几个池子的CRV排放，然后为alETH、msETH以及 pETH开设新的资金池，新的资金池将与 WETH 进行配对或者采用其他新的 ETH 池进行实现，而对于 CRV，目前已经通过与 crvUSD+ ETH 进行配对组成新的 Tricrypto 池，不再受重入漏洞影响。

本次攻击受影响的主要是这五个使用了上文提及的特定Vyper 版本并且与原生ETH配对的池子，Curve 上的其他池子本质上是安全不受影响的，所以现在弃用这些受影响的池子并开设新池子后（与 WETH 配对或用安全的 Vyper 版本编译），本次 Curve 漏洞危机便可视为已解除了（假设新的 Vyper 版本没有未知漏洞的话 lol）。

而对于被盗资金，此前 Mev Bot 部署者 c0ffeebabe.eth 已返还了 2,879.54 ETH。对于其他被盗资金，目前链上侦探@zachxbt 似乎也发现了部分潜在嫌疑人，希望后续能够尝试追回部分资金，减轻被盗用户的损失。

CRV 清算危机：大概率解除，OTC 卖币还债

CRV 的清算危机主要是来自 Curve 创始人 Michael Egorov 在 Frax Finance 和 Aave 等借贷平台上的抵押借贷。

虽然漏洞事件后，CRV 链上价格曾瞬间被暴跌至$0.08 附近，不过由于链上预言机的喂价是参考多数据源多维度的加权机制，这种瞬间爆跌插针其实并不会触发这些借贷平台的清算机制。后续尽管市场上对 CRV 的唱空情绪浓烈，但 CRV 价格基本也稳定保持在$0.5 上方，而短期内Michael Egorov 在 Frax Finance 和 Aave 上的仓位清算价格基本在$0.35 附近，似乎依旧有 30%的缓冲空间，危机似乎也不是那么紧迫？

这里主要是在 Fraxlend 中的债务仓位给予了压力：由于 Fraxlend 实行时间加权可变利率，因此实际上该头寸对 CRV 构成了更大的风险。在 Fraxlend 100%的利用率下，利率将每 12 小时翻一番，预计在 3.5 天后将提高到最高 10,000%。这个超高利率最终可能导致 Michael 头寸清算，而不管价格如何。最大 LTV 为 75%，其头寸清算价格会在 4.5 天内达到$0.517。

不过目前来看，Curve 创始人 Michael Egorov 似乎也找到了破局方法，即通过“OTC 交易卖出 CRV 还债”。

据@EmberCN 监测，Curve 创始人 Michael Egorov 已累计售出总计 5450万枚的 CRV，获得了2180万美元的资金。这些 CRV 的购买者包括 DWFLabs（1250万枚 CRV）、孙宇晨（500万枚 CRV）、黄立成（375 万枚 CRV）、Cream.Finance（250万枚 CRV）等，均价$0.4。

截止本文发稿前，Curve 创始人 Michael Egorov 在各借贷平台上的借贷仓位大致如下：

● Aave v2 上供应了 257.44m 枚 CRV，借出了 49.25m USDT，清算价约为$0.35。

● Frax 上供应了 38.6m 枚 CRV，借出了 9.19m 枚 FRAX，清算价约为$0.3。

● Abracadabra 上供应了 46.65m 枚CRV，借出了 12m MIM。

● Inverse 上供应了 29.1m 枚 CRV，借出了 7.7m DOLA。

另外，CRV 的清算压力不仅是借款人的，也是借贷平台的。现在所有借贷平台都明白这笔借贷就是一颗定时炸弹，如果处理不当，便会造成平台坏账或者影响平台其他用户资产。

根据@Loki_Zeng 的表述，我们可以得知各个借贷平台的解决方案对应如下：

● Fraxlend 的机制就是完善的：借贷池风险隔离+动态利率，不需要任何额外措施，Michael 就需要自己主动还钱。

● Aave 维持着治理的去中心化，但不具备敏捷行动的能力：在治理论坛的讨论较为充分及时，目前达成的共识是把Curve的LTV降成0，冻结新增借款。但是其它提案，比如降低LT（清算门槛）、提高利率目前仍有比较大的争议。

● Abracadabra 则为实现效率，略带专制：提出了将抵押品的利息应用于 CRV cauldrons 中的策略，即所有的利息都将直接收取在 cauldrons 的抵押品 CRV 上，并立即移入协议国库，以增加 DAO 的储备因子。进入国库后，抵押品就可以通过链上交易或线下合作伙伴转化为 MIM。

● Inverse 目前尚无动静。

其实回顾这整件事件，Curve 本身作为一个流动性&交易平台，并没有明显过错，虽然是它的资金池被盗导致用户资金受损，但漏洞本质是以太坊编程语言 Vyper 的锅。而至于 CRV 价格下跌的清算危机，本质是属于 Michael Egorov 个人的行为所致，抵押套现约 1 亿美元资金，亲手为 CRV 以及借贷平台埋下了定时炸弹。另外，通过这次事件，也是给借贷平台一个经验教训：如何更好地实现用户资金安全隔离以及合理高效的清算机制？

本文来源： NewsBTC

本文由入驻区块链网的作者撰写，观点仅代表作者本人，绝不代表区块链网赞同其观点或证实其描述。